La tasa Google, la estupidez de unos y otros

Llevo un par de días leyendo sobre la llamada Tasa Google, y me parece que las opiniones están muy encontradas: los pro-internet están que trinan y los que viven de sus obras creen que no es suficiente. Yo soy de los que creo que ambos dos están totalmente equivocados. Siguiendo las noticias hay un par de cosas que me gustaría comentar sobre esta ley.

Obras de libre distribución

Hay cientos de creadores en internet, unos lo hacen porque les apetece y otros porque es un gancho para vender otro tipo de productos, libros, conciertos, etc… Son los que están encantados de que existan agregadores, se mueren por la estrategia SEO, SEM y quieren que se distribuyan lo más posible sea cual sea el medio y el método. Por lo que tengo entendido, esto queda anulado porque existirá una entidad que gestionará todos los derechos, queramos o no, seamos parte o no de la asociación de turno.

Me parece escandaloso que esto pueda suceder, el autor, el titular de la obra soy yo, y nadie puede gestionar mis derechos sino los cedo, ¿a santo de que va a venir una entidad a gestionar y cobrar en mi nombre sino le he dado la autorización?

Obras con derechos reservados

Aquí tendríamos los autores que no crean para vender un segundo producto, los que viven de su creación. Pueden ser músicos, escritores, autores, periodistas, etc… Como todo autor que se precie, valoran que se hable de ellos y que sus obras lleguen a la mayor parte de la gente, pero esperan poder cobrar por ello. Si el medio original no les puede pagar por la crisis (y una gestión muy cuestionable) es lógico entender que no les guste que gracias a sus obras, haya gente que consiga tener beneficio sin que ellos se lleven parte de este.

Agregadores

Bajo el eslogan de la información ha de ser libre, han construido un negocio sobre la violación consciente de los derechos de autor. Podemos discutir si el modelo tenía que caducar y cambiar, pero a día de hoy, es una delito.

Se escudan que no pueden poner los filtros necesarios, cuando luego entregan herramientas para que los propios autores filtren los contenidos buscando copias piratas. Afirman que ellos son sólo un medio, cuando saben que una de las claves es poder ofrecer contenido que tiene derechos de autor, ¿porque sino la gente va a ir a un lugar de estos?, no va a ser para el vídeo del vecino, sino el clip del músico famoso, la película de turno o el libro del autor consagrado. Estas son las bases de la mayoría del tráfico.

Sobre los agregadores, desvían parte del tráfico de la web original para no aportar nada más que lo que los propios usuarios hacen. Todas esas impresiones, todo ese contenido, queda hurtado de su lugar original y pasa a engrosar las arcas de una tercera empresa que no ha realizado ningún esfuerzo, ni en crear el contenido, ni en pagar a sus autores.

¿Y el problema original?

Bajo mi punto de vista, el problema es bastante sencillo de entender, unos no quieren pagar a los titulares de las obras porque creen que con divulgarla es suficiente, a pesar de que sin esfuerzo van monetizando, y los segundos, quieren parte del pastel, y a su vez, también quieren tener la difusión que estas redes dan.

Yo lo veo extremadamente claro, y que los agregadores no se suban tanto a la parra, ¿si al final los autores prohiben la reproducción de sus obras?, ¿de que van a vivir?, ¿de los blogs?. Seamos serios, si queremos información de calidad, esta tiene que ser pagada y remunerada. Es un juego en que ambos tienen que salir beneficiados porque sino ambos pierden.

Yo he tenido que ver como me han plagiado y han monetizado artículos de este blog. Y a pesar de que tiene licencia compartir-modificar-sin ánimo de lucro, me molesta mucho que me copien sin citarme, y que encima ganen dinero con ello, que les escribas para que te citen, y que encima te ignoren completamente cuando les preguntas. Esto va por vosotros, los de Equiposytalento.com  y a la Información.com