Dime quién paga el estudio y te diré las conclusiones

El jueves pasado vi el título de un artículo y como me parecía diseñado para predicar a los conversos y como yo soy de esos que van loco para ser excomulgado, me lo guardé para leerlo más adelante. Como soy un poco vago, y porqué no decirlo, tengo bastante trabajo que sacar adelante hasta el día de hoy no he podido leerlo a fondo.

El artículo en cuestión se titula Cómo las redes sociales pueden poner en peligro la reputación online de los hospitales. Y entre otras cosas, me llamó la atención de que el peligro de las redes sociales parezca más importante que el tener personal poco cualificado. Supongo que cada cual tiene sus prioridades, yo prefiero que me curen antes que me hagan un me gusta, pero ya sabéis que yo no soy muy sociable. 

Básicamente el artículo es un desarrollo de un estudio realizado por la empresa HP Social Media Solutions, que recomienda con todo su fervor y sus comerciales, que los hospitales monitoricen las redes sociales para saber que dice la gente de ellos. Aquí hay dos puntos simpáticos y el primero es que la empresa que recomienda el estar pendiente se dedique a temas de Social Media. También podrían haber sacado un estudio sobre la higiene en los hospitales patrocinado por Neutrex, sería igual de parcial y probablemente más útil. La segunda parte es que en vez de usar algunos de los formularios de atención al cliente, que son los que se usan para medir la calidad a nivel interno (¿os suena de algo eso de las ISO?), la gente se vaya al Facebook a decir que la atención era mala, eso si, el triple bypass fue perfecto y en vez de estar muerto como se supone que tendría que estarlo, ahora estoy aquí quejándome de los médicos que me salvaron la vida.

Otra de las ideas peligrosas, no tanto por ser de las redes sociales sino asociadas a internet, es que el texto afirma que ahora los pacientes tienen tanta información como los médicos. Acabáramos, si es que somos todos idiotas por hacer una carrera, tirarse siete años estudiando, hacer un MIR, el internado, las prácticas, y todo lo que cada cual tenga que hacer para saber de una materia, si simplemente consultando con la wikipedia uno ya puede ser un neurocirujano. Confundir información con conocimiento viene siendo una de las mayores lacras a las que ha contribuido internet. Yo estoy a favor de que la información sea pública y esté disponible, pero del mismo modo que leerte un resumen de la crítica de la razón pura de Kant no te convierte en un filósofo, el saber que e=mc2 no te convierte en un físico. No confundamos conceptos.

Siguiendo con el tema de la información y conocimiento, habría que mirar muy detenidamente cuales son las webs que la gente consulta. Un tema muy distinto es un foro donde enfermos se unen para ayudarse y contarse experiencias, que desde un punto de vista psicológico puede ser de gran ayuda, y otra es ir a frotateunapatataenlanuca.com donde dan soluciones desde el constipado a un transplante de riñón basándose en las propiedades de este fantástico tubérculo. Quizás estoy equivocado y todos consultan el The new medical journal of medicine, pero lo dudo bastante.

Siguiendo con el texto, llega un punto donde afirma que el 25% de los médicos consulta varias veces al día las redes sociales en busca de información médica. Lo que me faltaba, si antes eran los pacientes (y no pacientes) que se dedican a hacer de médicos, ahora los médicos se dedican a comportarse como pacientes. Ya me los veo todos con su iPhone twitteando desde el quirófano y publicando las fotos de su último procedimiento quirúrgico en Instagram, mientras que escriben Ola K ase en el Whatsapp antes de ponerse a operar. Supongo, y espero, que sea una red social de médicos para usos profesionales, porque como sea una red social tal y como la entendemos, realmente vamos muy mal.

Resumiendo, creo que mezclamos churras y meninas. Es cierto que los médicos que tratan mejor a sus pacientes, consiguen conectar a nivel más profundo que el de un simple profesional son los que menos demandas legales reciben (en Estados Unidos) y esto no tiene ninguna correlación con su calidad como médico. De hecho, puedes ser un grandísimo profesional pero un borde y que te cosan a demandas, y ser un inútil que no distingue un estetoscopio de un tensiómetro y que todos te adoren y te amen como un arcángel cualquiera. Son dos niveles de conocimiento y aptitudes distintos y como tales tendrían que evaluarse. Y por último, si un hospital te trata mal, se equivoca de procedimiento o cualquier tipo de problema que tengas, lo normal, lo necesario y lo que debería de usarse, es usar el sistema interno de quejas. Quizás te puedas desahogar en Facebook y conseguir que por puro azar, lástima o cualquier otra razón tu queja se convierta en viral y te hagan más caso. Eso sí, te harán más caso no porque te hayas quejado en Facebook, sino porque sale en la televisión, que sigue siendo la madre del cordero en estas cosas.

Así que haciendo honor al título del post, antes de leer cualquier artículo sobre lo que sea, lo primero que me dijo mi profesor de estadística, preguntad quién lo paga y así ya sabréis las conclusiones sin tener que chuparse páginas y páginas de texto y datos (y lo de los datos si tienes suerte).