El 70% de los CEO’s de la lista Fortune no están en redes sociales

Entiendo que cada cual defiende su zona con uñas y dientes, que todos intentamos que nuestro sector sea de vital importancia para la empresa. Ahora bien, como los que estamos marketing estamos acostumbrados a construir discursos huecos que imparten, ir a seminarios, dar conferencias e incluso, escribimos libros que sólo sirven para crearnos reputación, somos los que más escándalo montamos para hacer llegar nuestras indignaciones.

Ahora nos ha dado por esta noticia, que más que noticia es una palanca para escandalizar a la gente y se pongan las manos en la cabeza, se bajen los calzoncillos a la altura del tobillo y se pongan a correr como locos gritando, dios mío, dios mío. Si señor, parece que el setenta por ciento de los CEO’s que están en la lista Fortune no están en las redes sociales, es el armaggedon, el apocalipsis, en fin de los tiempo y que vuelva a ponerse de moda los pantalones con pata de elefante. 

Vamos por partes antes de ponernos a retuitear como locos e indignarnos, sobretodo los que trabajamos en esto de ir diciendo medias verdades para conseguir leads a una empresa que gana más millones en media hora que toda tu comunidad de vecinos en toda su vida. ¿Para que sirve un CEO? Antes de mirarme la Wikipedia voy a mirar IESE y IE para ver que están vendiendo como CEOs dos de las escuelas de negocio con más prestigio de este país, y por lo que he concluido, esta señor que suele estar muy bien pagado tiene estás funciones: Liderazgo, estrategia global, construcción de procesos efectivos, gestión de los sistemas organizativos y dirigir el cambio.

Vamos, que no pone nada de redes sociales, de hecho, al CEO lo nombran la junta de accionistas y cuando escogen a un directivo lo hacen basándose en su capacidad de incrementar la rentabilidad de la empresa, y por ende, sus acciones. El que tenga un perfil en Facebook no es algo que creo que se someta a discusión.

Claro está que para argumentar que es un escándalo que estos perfiles sigan pasando olímpicamente de las redes sociales se buscar argumentos un poco peregrinos, como que las personas que tienen perfil en las RRSS son mejores, son más comprensivos y creo que incluso que si tocaban algo con la mano lo convertían en oro. No se yo de dónde se han sacado este estudio, pero me lo miro con cierto recelo, además de con mis propios ojos. Quizás sea cierto, quizás no, pero el ser comprensivo no es un factor de criba a la hora de seleccionados.

Pero bueno, en todo caso, lo que me hace más gracia es que la gente se indigne por estas cosas y no le preocupe en absoluto que haya empresas que no tengan un ERP, que su CEO no sepa usar un ordenador, o incluso, que no tenga ni idea de finanzas. No, lo importante suele ser que no está en las redes sociales o que no tiene página web. Seamos serios, estamos hablando de una empresa y el directivo ha de saber de finanzas, de marketing, implementar procesos, en fin, lo que ya os he comentado antes.

Podemos discutir si las presencia de la empresa, que no del CEO, afecta al ROI de la misma. Pero para eso ha de existir un equipo que lidere este campo, obviamente apoyado por el director de marketing y el CEO, pero no confundir la imagen de la empresa con la del CEO.

Y ahora, la pregunta con malicia, alguien es capaz de decirme quién es el CEO de alguna de estas empresas: Coca-Cola, General Electric, Cepsa, Fomento de construcciones y contratas, y por último, anorta. Supongo que si es tan importante es porque todos sabemos quienes son.