El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, cambió de móvil por primera vez en 2024 cuando se admitió la querella del novio de Isabel Díaz Ayuso contra los fiscales, y una segunda vez ese año tras la declaración en el Tribunal Supremo del que fuera portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Juan Lobato. Un nuevo informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil desvela que el terminal que dejó el máximo cargo de la Fiscalía nunca fue devuelto a la unidad ministerial que se encarga de repartir los teléfonos a los altos cargos.
El futuro de García Ortiz está cada día un poco más cerca de un juicio por revelación de secretos por haber filtrado, presuntamente, información sobre una investigación que se seguía contra Alberto González Amador (pareja de Ayuso). El juez que le mantiene imputado, Ángel Hurtado, se ha manifestado en varias ocasiones esta semana a través de distintas resoluciones en las que ha dejado claro que no se cree ni un ápice la versión del fiscal general ni de su subordinada Pilar Rodríguez.
La Guardia Civil continúa tratando de desbrozar toda la información que se recogió del móvil volcado el día que realizaron la entrada y registro al despacho del más alto cargo de la Fiscalía. Hasta ahora con escaso éxito porque García Ortiz borró toda la información y cambió de móvil antes de que los agentes llegaran.
Lo que se conocía hasta el momento es que el investigado realizó dos borrados el 16 de octubre de 2024, el mismo día que el Tribunal Supremo abrió la causa contra él. Pero un nuevo informe de la UCO ha revelado, además, que ese año cambió de móvil hasta en dos ocasiones, días después de dos fechas clave.
La Oficina de Móviles de una subdirección que pertenece al Ministerio de Transformación Digital ha informado de que desde el 31 de junio de 2023, García Ortiz recicló su terminal la primera vez el 24 de mayo de 2024 (un Samsung A54) y la segunda vez el 18 de diciembre del mismo año (un Samsung S24).
Con el calendario en la mano, el fiscal general buscó un cambio de móvil sólo diez días después de que el 14 de mayo el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) admitiera a trámite la querella de González Amador, incoara el procedimiento y acordara una serie de diligencias como indicar qué personas del Ministerio Fiscal habían tenido acceso a las comunicaciones mantenidas entre el letrado del novio de Ayuso y el fiscal del caso.
Para entonces, García Ortiz no figuraba entre los investigados, sino que lo estaban la fiscal provincial de Madrid y el fiscal del asunto Julián Salto, para quien después la investigación quedó archivada. Pero fuentes jurídicas señalan que ya en ese momento todo apuntaba a que el responsable último podía ser el fiscal general y el caso podía escalar al Tribunal Supremo como, finalmente, terminó sucediendo.
De hecho, él se había arrogado la responsabilidad de la nota de prensa que publicó la Fiscalía el 14 de marzo para desmentir un bulo de la noche anterior. Nunca ha admitido, eso sí, la filtración del correo electrónico en el que la defensa de González Amador reconocía un fraude a Hacienda. Es más, en la última entrevista que ha dado desde que toda la polémica empezara, en el Canal 24h, García Ortiz fue tajante: "Yo no filtré ningún correo".
La segunda variación de móvil sucedió tres semanas después de que Juan Lobato el 29 de noviembre se convirtiera en un testigo clave de las pesquisas. El entonces líder de los socialistas madrileños acudió al Tribunal Supremo con un acta notarial en el que había protocolizado unos mensajes que le habían llegado directamente de La Moncloa con datos del novio de Ayuso. En esos mensajes se leía cómo la exasesora del ministro Óscar López (entonces jefe de gabinete del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez) remitía a Lobato la mañana del 14 de marzo el correo íntegro de la defensa de González Amador antes de que se hubiera publicado en su literalidad en ningún medio de comunicación.
El Ministerio que ha entregado los teléfonos móviles al jefe del Ministerio fiscal explica a la UCO, además, que el formateo o borrado "no es una tarea" que ellos realicen, pero que son conscientes de que existió. El propio fiscal general eliminó detalles de su terminal y lo saben porque recibieron un correo el 24 de octubre de 2024 en el que se les pedía que hicieran "un nuevo enrolamiento".
Te puede interesar
11 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 Horario y número de capítulos de La Promesa la próxima semana
- 2 La foto de La Promesa que sugiere la vuelta de un personaje clave
- 3 Avance de La Promesa este lunes 17 de marzo
- 4 Ayuso asegura que el Gobierno va a "prohibir" por primera vez la parada militar en el Dos de Mayo: "Es dolorosísimo"
- 5 7291, el número de la bestia Ayuso
- 6 La Promesa aumenta las peores sospechas de sus seguidores
- 7 Hidrógeno alimenta revolución de los drones kamikaze silenciosos
- 8 Deshidratada tras pasar doce horas encerrada en un ascensor
- 9 Avance de 'Sueños de libertad' este lunes 17 de marzo
hace 2 semanas
La MONCLOA FACTORY tercia por convertirse en el Centro Regulador Socialcomunista de los Medios de Comunicación en España, cuyo Censor y Torquemada Mediático no es otro que el SINVERGÜENZA QUE OKUPA LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO quien, a su vez, ordena a los Periodistas Sectarios, Apesebrados y Ultrazurdos de su cuerda ideológica que sigan la Línea Política del SANCHISMO RADICAL Y TOTALITARIO IMPERANTE, de lo contrario deberán atenerse a las amenazantes consecuencias del CUERVO SINIESTRO Y ALIMAÑA VENENOSA que ansía pasar a la Historia como el CÉSAR IMPERATOR DE LA POLÍTICA.
hace 2 semanas
Don Alvaro, al igual que su amo Pedro y la vice-ama María Jesús es un mago también de hacer desaparecer cosas
unos hacen desaparecer deudas y otros mensajes y correos.
hace 2 semanas
Ahora llorón
Deja de agredirme.
hace 2 semanas
Estimado llorón cansino Ensaes:
Ni diligencia, ni leches.
LA JUSTICIA EUROPEA HA DADO MA RAZÓN A LA JUSTICIA ESPAÑOLA, y seguís rajando de la Justicia Española, SOIS PATÉTICOS, ya solo os falta llamar «fachosfera» al Tribunal de Estrasburgo.
Anda ya…
hace 2 semanas
Amo del Cortijo
«hipócritas embusteros tipo Ensaes»
Vuelves a insultar. Un insulto no es una opinión es una agresión.
Deja de agredirme.
Encima de citas el archivo de causa contra Podemos como ejemplo de lo justo que es el Supremo.
La persecución judicial a Podemosa ha sido un escándalo mayúsculo. Si no quires llamarlo Lawfare, lo llamas como quieras. Ha sido una persecución que ha tenido consecuencias electorales, se ha usado en campaña. Es un atentado contra la democracia.
Ni el Supremo, ni el CGPJ actuaron con dilgencia y contundencia para defender los derechos de los electores y de los candidatos. Años después, cuando Podemos ya no es una fuerza politica importante, archivan la causa. Y el juez que lo hizo tan tranquilo con su jubilación dorada.
Has puesto el ejemplo perfecto de la podredumbre de derecha golpista que asola a la justicia española.
hace 2 semanas
ATENCIÓN, LA JUSTICIA EUROPEA TUMBA LAS DEMANDAS DEL SEOARATISMO CONTRA ESPAÑA.
Europa rechaza las demandas de 32 separatistas catalanes y niega que sufrieran «discriminación política».
El TEDH de Estrasburgo respalda las resoluciones por las que el Constitucional paralizó y anuló los acuerdos de la Mesa del Parlamento autonómico durante el procés.
A VER AHORA, BECERROS, QUIÉN HABLA DE LAWFARE.
PD: se refiere al anterior TC, no al de Pumpido.
hace 2 semanas
Con toda la trascendencia penal z se pongan como se pongan hipócritas embusteros tipo Ensaes.
Qué erre que erre hipócrita y totalitaria de que la Justicia sí o sí tiene que condenar a quien ellos quieran y exonerar a quien ellos quieran porque si no, no es justicia.
Es el mismo Supremo que no hace mucho exoneró a Potemos, pero para esta gentuza la Justicia es eso, condenar sí o sí a la derecha exonerar sí o sí a la izquierda, y el Código Penal no vale, lo que vale es el relato que ellos berrean.
hace 2 semanas
Sin transcendencia penal, el propio Hurtado lo reconoce, aunque se agarre como a un clavo ardiendo a aquello de que le ha entorpecido su investigación y que, por algo será… Es patetico en un juez instructor
Y es antidemocrático eso de que «quien nada teme, nada esconde» que es lo que pretende el juez usar como indicio.
Esto en un país en que los sesudos, perspicaces jueces del Supremo de reconocido prestigio no fueron capaces de identificar a M. Rajoy.
hace 2 semanas
Algunos parece que necesitan repetir palabros en inglés como lawfare para parecer menos falsos.
Encima imitando a sus jefes indepes.
hace 2 semanas
Algunos parece que necesitan soltar «palabros» en inglés para que parezcan menos tontos…
En fin.
hace 2 semanas
con el expertise que se le presume a un fiscal de carrera no se como Álvaro el «leaker», se hace una auto-defensa que parece copiada de un tebeo de M&F