Los banqueros alertan de un impacto más "nocivo" por el impuesto en 2024

"Cuando una Administración aprueba un impuesto extraordinario y lo destina a gastos estructurales, el ingreso extraordinario termina mutando a estructural". Con estas palabras ironizaba un banquero sobre lo anunciado por el Gobierno este miércoles, con una prórroga del impuesto a la banca antes de convertirlo en permanente.

Aunque era una medida que el Ibex descontaba desde el pacto de investidura PSOE-Sumar, no se esperaba para el último Consejo de Ministros de 2023. Y menos con una extensión literal del impuesto que ya se aprobó hace un año, que ha tenido aplicación sobre los ingresos generados por los bancos y energéticas en 2022 y 2023. Salvo cambio de última hora, el Ejecutivo replicará exactamente esta prestación patrimonial para gravar los resultados de la banca en 2024, y dentro de un año tratará las posibles modificaciones a las que ya se hacía referencia en el pacto de investidura. Con la salvedad de que se suaviza la parte que se aplicará a las energéticas.

Pese a que se esperaba, los banqueros consultados no entienden que se ofrezca a las energéticas deducciones en función de inversión a largo plazo en el país y no haya ningún tipo de gesto con el sector financiero. Y menos con un escenario de bajadas de tipos de interés en 2024 que diluiría parte de los beneficios extraordinarios que justificaron hace un año y medio el nuevo tributo.

Cuando el presidente Pedro Sánchez anunció el nuevo impuesto en julio de 2022, lo hizo sobre la base de la subida del euríbor, que estaba generando beneficios extra a las entidades financieras y a energéticas. Los banqueros consultados destacan que este argumento, contra el que ya discutían en 2022 y 2023, es todavía menos válido para 2024.

Amenaza al empleo y salarios

Los bancos afrontan un escenario más inestable en 2024, tras un ejercicio récord en 2023. Prácticamente todas las entidades han reconocido de una forma u otra que los ingresos han tocado ya techo en España, ya que los créditos no van a seguir encareciéndose (e incluso ya están tomando el camino contrario) y va a haber menos liquidez en el mercado, por lo que tendrán que pagar más por los depósitos. Y de cara al próximo año, afrontan mayores costes por la inflación y provisiones por el deterioro macroeconómico. Este escenario restará rentabilidad al sector y podría afectar en bolsa.

Cuando diseñaron los presupuestos de los próximos años, los bancos contaban con un impuesto temporal de dos ejercicios. Ahora tendrán que decidir cómo los modifican para recoger el impacto de hacerlo permanente, con lo que ello implicará a todos los efectos. En los últimos meses, algunas entidades habían ampliado plantillas en España y todas están negociando el nuevo convenio colectivo, que se podría ver afectado por este coste extraordinario.

TE PUEDE INTERESAR

La banca carga contra el Gobierno por prorrogar el impuesto extraordinario

J. Zuloaga

Algunos de los banqueros consultados reconocen extraoficialmente que cuando se combatió contra el impuesto hace un año se fue muy lejos en alguna de las amenazas, como la posibilidad de que se cerrara el grifo del crédito en 50.000 millones cuando se estaban presentando resultados récord. Pero alertan de que este escenario estará más cercano en los próximos años, sobre todo si el escenario macroeconómico es peor de lo esperado y se mantiene el impuesto. "Veremos efectos muy nocivos", exponen.

Las dos principales patronales (AEB y Ceca) alertaron en un comunicado de este miércoles por la tarde de "efectos negativos sobre la generación de nuevo crédito, la creación de empleo, el crecimiento económico y la estabilidad financiera, en un contexto de incertidumbre económica internacional". Y subrayaron que la prórroga incumple lo que se estipuló en el real decreto de hace un año: "No atiende la obligación de revisar a los dos años el gravamen temporal contenida en la ley que lo creó en función, entre otros factores, de la situación del sector en ese momento y del efecto acumulativo de dicho gravamen junto con el impuesto sobre sociedades, y se produce sin que los tribunales se hayan pronunciado todavía sobre los recursos presentados por las asociaciones bancarias".

El sector financiero tuvo esperanzas cuando la vicepresidenta primera, Nadia Calviño, afirmó en Antena 3 que podría reformarse el impuesto a la banca, ya que "las circunstancias han cambiado". Sin embargo, el Gobierno ha decidido retrasar este debate ante la oposición frontal de la vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz. En el sector, se interpreta que Calviño no ha podido competir en este pulso, al estar de salida al Banco Europeo de Inversiones (BEI). Por ello, siguen con atención quién será su sustituto, que se anunciará este viernes.